Sept des collaborateurs de Trump

Une vague de requêtes en justice déposées cette semaine par des accusés qui souhaitent que leurs dossiers soient retardés, déplacés ou accélérés pourraient aider le DA Fani Willis du comté de Fulton.

Journaliste

La semaine a été vertigineuse à la Cour supérieure du comté de Fulton.

Alors que Donald Trump et ses 18 coaccusés dans l'affaire de racket tentaculaire du procureur du comté de Fulton, Fani Willis, se rendaient en prison et négociaient des cautions, au moins huit d'entre eux ont également déposé ce qui est devenu une vague de requêtes en justice, arguant que leur affaire soit retardée. déplacé ou accéléré.

Mais l’ancien procureur fédéral Neama Rahmani donne un conseil aux 18 coaccusés : conclure un accord – bientôt.

"Willis ne veut pas juger 19 accusés", a-t-il déclaré vendredi au Daily Beast. « Elle veut juger Donald Trump et retourner 18 accusés contre lui. »

Au cours de sa carrière d'avocat adjoint aux États-Unis, Rahmani, qui exerce désormais en pratique privée, a mis plus de 1 000 criminels derrière les barreaux, a-t-il déclaré. Parmi eux, « je peux compter sur une main le nombre de personnes avec qui je voulais coopérer, mais qui n’ont pas coopéré ».

Du point de vue de Trump, il est préférable que toutes les personnes accusées à ses côtés maintiennent le cap et obligent le bureau de Willis à aller jusqu'au procès, a déclaré Rahmani. Mais pour les autres, c’est le contraire. D’une manière générale, a-t-il déclaré, la plupart des accusés jouent avec le gouvernement parce qu’il y a « un avantage significatif » à le faire.

« Et généralement, le premier à coopérer obtient la meilleure offre », a-t-il déclaré.

L’affaire massive du comté de Fulton implique d’innombrables éléments mobiles, et la situation elle-même est la première du genre dans l’histoire américaine. Au moins deux accusés ont mis des bâtons dans les roues cette semaine, les anciens avocats électoraux de Trump, Kenneth Chesebro et Sidney Powell, invoquant leur droit constitutionnel à un procès rapide. (En Géorgie, les accusés ont droit à un procès qui commence dans les deux semaines suivant l’acte d’accusation.)

En réponse à Chesebro, Willis semble avoir bluffé, selon l'ancien procureur fédéral Richard Serafini, qui a servi au ministère de la Justice sous la direction du procureur général adjoint de l'époque, Robert Mueller. Elle a demandé et obtenu une date de procès ultra-rapide, le 23 octobre, auprès du juge Scott McAfee, qui a déclaré qu'il ne ferait pas de même pour les autres coaccusés « pour le moment ».

Il semble que Chesebro comptait forcer la main d'un Willis non préparé, trouvant plutôt le procureur avec un réservoir plein d'essence et prêt à se battre non seulement avec Chesebro, mais avec les 19 accusés. Cela, a soutenu Serafini, « était une assez bonne indication que la préparation du procès était, sinon terminée, très, assez avancée ».

Pour sa part, Trump s’est rapidement opposé à la motion, suggérant qu’il déciderait de séparer son dossier de Chesebro si le calendrier était si fortement avancé.

Pendant ce temps, l'ancien chef de cabinet de Trump, Mark Meadows, et quatre autres accusés – Jeffrey Clark, Shawn Still, Cathy Latham et David Shafer – ont déposé des requêtes pour retirer leurs dossiers du tribunal du comté de Fulton au tribunal fédéral d'Atlanta. Latham, Still et Shafer ont déclaré dans leurs motions qu'ils avaient joué leur rôle dans le prétendu plan visant à renverser les résultats des élections sous la direction de Trump.

L'avocat de la défense Michel Huff a déclaré qu'il pensait que les procureurs "avaient certainement anticipé" les troubles entre les accusés et chercheraient probablement à en profiter comme une opportunité. À l’inverse, ce qui se passe ne représente pas nécessairement un bouleversement – ​​même si, si c’est le cas, les effets peuvent être dans les deux sens, selon l’avocate contentieuse basée à New York, Cynthia Augello.

« Les accusés ici sont accusés de complot ; il est logique qu’ils aient des stratégies distinctes pour défendre leurs revendications », a-t-elle déclaré au Daily Beast. « La 'division' signifie plus de travail pour l'accusation. Plutôt que de prouver une seule affaire, ils doivent préparer et poursuivre jusqu’à 19 actions distinctes, ainsi que combattre les requêtes individuelles présentées par chaque accusé.

À cette fin, l’ancien procureur adjoint du comté de Los Angeles, Joshua Ritter, considère les manœuvres judiciaires comme « davantage une tentative de déséquilibrer l’accusation que comme un signe de luttes intestines entre les accusés – pour ne pas dire que les feux d’artifice ne pourraient pas se développer plus loin ». la route."